平成２４（２０１２）年１１月７日、いわゆる「菊池事件」について、ハンセン病元患者３団体から、検察官が再審請求することを求める旨の検事総長宛の要請書が、熊本地方検察庁に提出された。
　同事件は、ハンセン病患者とされた藤本松夫氏（被告人）が、自分の病気を熊本県衛生課に通報した村役場職員を逆恨みして殺害した等として、昭和２８（１９５３）年８月２９日に死刑判決の宣告を受け、同３７（１９６２）年９月１４日に死刑執行された事件である。
　同事件の訴訟手続は、「らい予防法」により一般社会とは隔離されていた国立療養所菊池恵楓園、あるいは、ハンセン病患者のみの受刑者が収容される菊池医療刑務支所に仮設された「特別法廷」において非公開で行われており、かつ、この「特別法廷」内においては、裁判官、検察官、弁護人がいずれも予防衣と呼ばれる白衣を着用し、記録や証拠物等を手袋をした上で火箸等で扱うなど、ハンセン病に対する差別、偏見に満ちた取り扱いがなされた。さらには、被告人が殺人の公訴事実を一貫して否認しているにもかかわらず、第一審の弁護人は、罪状認否において「現段階では別段申し上げることはない」として争わず、また、検察官提出証拠に全て同意するなど、実質的に「弁護不在」の審理がなされている。
　このような同事件の訴訟手続が、裁判の公開（憲法第８２条）、平等・公平な裁判（憲法第３７条１項）、適正な刑事手続（憲法第３１条）、弁護人による弁護（憲法第３４条）を保障した憲法の規定に反し、被告人の裁判を受ける権利等を侵害するものであることは明らかであり、同事件は、本来人権を守るべき責務を負っている裁判官、検察官及び弁護人という法曹三者が、ハンセン病に対する差別・偏見により、自ら取り返しのつかない人権侵害を犯したものと言わざるを得ない。また、実体的にも、確定判決における証拠関係には多数の重大な問題点が存在し、とりわけ凶器とされた短刀による被害者の創傷形成可能性については重大な疑問があるため、これに関する鑑定等が実施されることにより（新証拠）、実体的再審事由（刑事訴訟法第４３５条６号）も存在すると認められる。
　憲法違反の訴訟手続によって判決がなされて確定した場合、これを是正すべきは国家の責務であり、かかる観点から刑事訴訟法４３９条１項は検察官を再審請求者の筆頭に挙げている。すなわち検察官には、公益の代表者として訴訟手続の過ちを正すことが期待されているのであって、今なお残るハンセン病に対する差別・偏見等から、被告人の遺族による再審請求が困難な同事件においてはなおさらである。
　当会は、同事件の裁判が行われた地の弁護士会として、法曹の責任を痛感するとともに、検察官が同事件について再審請求を行うことにより、憲法違反の手続による裁判を是正すべき責務を果たされることを強く求めるものである。

平成２５（２０１３）年３月６日
熊本県弁護士会　会長　坂本　秀德